Réponses à vos questions sur les jurys des défis

Je souhaitais écrire ce billet depuis un certain temps déjà. Mais, comme vous savez, au cours des 12 derniers mois, beaucoup de choses ont changé, et l’équipe de l’Unité de l’impact et de l’Innovation s’est concentrée sur les priorités relatives à la COVID-19.

Maintenant que nous entrons dans la deuxième moitié de cette année exceptionnelle, nos partenaires de l’Initiative Impact Canada ont commencé à explorer des façons de faire progresser les travaux sur les priorités importantes du gouvernement, comme l’accroissement de l’offre de logements, la prévention du gaspillage alimentaire et le réacheminement des déchets alimentaires, par le biais de défis. Dans le cadre du processus de planification des défis, de nombreuses questions sont posées au sujet des jurys, et toujours beaucoup plus tôt que ce à quoi je m’attends. Bon nombre de ces questions portent sur les raisons de faire appel à des jurys, sur l’identité des jurés et sur les différences entre ce processus et la manière dont d’autres types de décisions de financement sont prises au sein du gouvernement.

Pourquoi faire appel à un jury?

Dans le cadre des défis d’Impact Canada, et, en fait, des défis en général, on fait appel à des jurys ou à des juges qui évaluent les dossiers présentés et statuent sur ceux-ci afin de sélectionner les candidats qui passent aux étapes suivantes, puis les gagnants. Lors des dernières étapes, les jurys comparent les progrès qu’ont réalisés les innovateurs quant à leur solution aux objectifs du défi et aux critères d’évaluation afin de désigner les gagnants et de décerner les prix.

Les jurés assurent une impartialité ainsi qu’un degré élevé de crédibilité et apportent une expertise pointue dans le cadre des défis. Durant le processus de recrutement des jurés, des vérifications sont effectuées afin de déceler tout conflit d’intérêts potentiel ou réel. La plupart des jurés proviennent de l’extérieur du gouvernement et offrent des évaluations et des points de vue indépendants fondés sur leurs connaissances et leur expérience. Les jurés contribuent également à faire connaître les défis et les problèmes auxquels une solution est recherchée. Ils ont accès à des leviers et à des réseaux que les gouvernements ne peuvent souvent pas mettre en place seuls. Les jurés qui ont un statut de vedette ou qui apportent une dimension émotionnelle au processus peuvent renforcer le profil et la crédibilité d’un défi, comme Margaret Atwood, qui a fait partie du jury du Défi des femmes en tech propres de Ressources naturelles Canada, et Steve Cody, membre du jury du Défi des technologies de vérification des drogues de Santé Canada.

Qui peut agir comme juré?

La plupart des jurys sont composés de personnes provenant de l’extérieur du gouvernement qui peuvent avoir une crédibilité et une expertise à trois égards. Premièrement, à titre d’experts d’un domaine donné, les jurés comprennent le problème, les obstacles, les solutions ou le marché, ce qui peut contribuer à l’atteinte de l’objectif du défi. Deuxièmement, les jurés peuvent être des utilisateurs finaux ou des bénéficiaires des solutions élaborées, ou des personnes en mesure de faire le pont entre les solutions et les bénéficiaires. La capacité à bâtir ce pont est essentielle pour garantir que la solution gagnante a les meilleures chances d’être adoptée après le défi.

Une troisième façon de déterminer qui ferait un bon juré est d’examiner les critères d’évaluation du défi. Ces critères sont publiés lors du lancement des défis et ne changent pas. Chaque juré doit être en mesure d’évaluer, avec crédibilité et de manière experte, les divers critères d’évaluation. Toutefois, les jurés ne sont pas tenus de posséder une expertise pour tous les critères. Ensemble, les expériences et le flair des jurys doivent permettre la réalisation d’un examen complet de toutes les solutions présentées, l’acquisition d’une compréhension de l’influence de ces solutions sur les bénéficiaires et, en définitive, l’assurance que les solutions trouvées permettront de régler le problème pour lequel un défi a été créé.

Pensez aux différentes perspectives entourant le défi et au public cible. Examinez la façon dont nous avons tenu compte de perspectives et de compétences précises dans la constitution du jury du Défi des technologies de vérification des drogues.

En quoi la constitution de jurys est-elle différente des approches traditionnelles?

Le gouvernement utilise différentes méthodes pour évaluer des idées et des propositions et octroyer des fonds, que ce soit sous la forme de subventions scientifiques et de recherche, de subventions et de contributions dans le cadre de programmes communautaires ou d’attribution de contrats. Dans le cas des défis, les jurys constituent un moyen décisionnel unique qui diffère considérablement des approches traditionnelles d’examen des programmes et des marchés publics.

Voici quelques exemples de la façon dont le recours aux jurys se distingue des approches traditionnelles :

• Les jurys sont généralement composés de personnes provenant de l’extérieur du gouvernement qui disposent de compétences précises cadrant avec les objectifs du défi.
• Les jurys peuvent tenir compte des perspectives des bénéficiaires et des personnes qui vivent ou qui ont vécu une expérience particulière afin de garantir la prise en compte de différents points de vue dans le processus décisionnel.
• Comme le profil et l’expertise des jurés sont généralement rendus publics, les candidats connaissent l’identité des personnes qui évalueront leurs idées.
• Les jurys déterminent la mesure dans laquelle le concept ou le prototype répond aux critères d’évaluation objectifs qui ont été établis et publiés, s’assurant ainsi que les solutions les plus susceptibles d’entraîner des retombées sont retenues (c.-à-d. que l’accent est mis sur le progrès vers le résultat souhaité à l’issue du défi plutôt que sur le processus).

Les initiatives autochtones permettent d’adapter de manière unique les méthodes relatives aux défis (p. ex., prix de défi, grands défis) afin d’améliorer la mobilisation des Autochtones et la prise en compte de leurs besoins dans le cadre d’une approche de défi. Par exemple, le Comité d’orientation autochtone mène l’Initiative d’innovation pour la construction de logements dans les communautés autochtones avec l’appui du gouvernement du Canada. Composé de personnalités autochtones importantes de partout au Canada, le Comité d’orientation participe à la conception de l’Initiative et agit comme jury en examinant et en évaluant les idées.

Les jurys apportent de la visibilité, de la crédibilité et un savoir-faire à l’évaluation des solutions proposées dans le cadre d’un défi. Parfois, le fait de réfléchir aux personnes qui pourraient faire partie du jury dès le début du processus de conception du défi peut contribuer à la mobilisation des leaders, des ministres et des principaux intervenants, car, d’après notre expérience, c’est toujours un sujet qui est abordé rapidement! D’autres questions au sujet des jurys, comme le nombre habituel de jurés, la rémunération et les pouvoirs des jurés ainsi que la façon dont ils prennent des décisions, seront abordées dans de prochains billets.

Merci d’avoir lu ce billet!

Je tiens à remercier tout particulièrement Hope McDonald, ancienne étudiante coop au sein de l’Unité de l’impact et de l’innovation, pour son aide dans la rédaction de ce billet.